觸目驚心 近年十大車(chē)內空氣污染投訴案例一覽

近年來(lái)，車(chē)內空氣質(zhì)量問(wèn)題逐漸成為消費者關(guān)注和投訴的熱點(diǎn)問(wèn)題。2012年3月1日，國家層面首個(gè)旨在改善車(chē)內環(huán)境的政策正式實(shí)施，這部由國家標準委和國家環(huán)保部共同發(fā)布的乘用車(chē)車(chē)內空氣質(zhì)量評價(jià)指南，對乘用車(chē)車(chē)內常見(jiàn)的有害物質(zhì)如苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙烯、乙烯醛等提出了控制要求，一度被業(yè)內人士和廣大消費者寄予厚望。但由于指南只是推薦性標準，不具備強制力，在其實(shí)施的將近兩年時(shí)間內收效甚微，基本形同虛設，消費者針對車(chē)內空氣污染的投訴有增無(wú)減且維權壞境依舊惡劣。

近日，國家室內車(chē)內環(huán)境及環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗中心的主任宋廣生在接受采訪(fǎng)時(shí)透露，國家標準當中涉及產(chǎn)品安全、人身健康的標準一般都是要定成強制性標準，據其介紹，現在車(chē)內空氣質(zhì)量標準已經(jīng)列入環(huán)保部明年的強制性標準制定計劃中，預計2015年將出臺。但他同時(shí)表示，強制標準的實(shí)施可能還需要等待一段時(shí)間，在這個(gè)過(guò)渡期內，相關(guān)部門(mén)應當切實(shí)的做好監督和引導，車(chē)企也要承擔起更重要的社會(huì )責任，提高車(chē)內工藝，采用更加綠色環(huán)保的內飾材料，盡可能的減少車(chē)內污染，降低對消費者人身健康的危害。

本文是蓋世汽車(chē)網(wǎng)綜合整理的近幾年國內市場(chǎng)上發(fā)生的消費者針對車(chē)內污染投訴的典型案例，旨在通過(guò)一個(gè)個(gè)真實(shí)的車(chē)內空氣質(zhì)量污染案例揭示在當前標準缺失的大環(huán)境下車(chē)內空氣糟糕的現狀。

一、 北京車(chē)主起訴道奇公羊

時(shí)間：2002年

緣由：車(chē)內氣味刺鼻

結果：法院二審判決經(jīng)銷(xiāo)商補償3萬(wàn)元

2002年3月，北京消費者盧先生購買(mǎi)了一輛美國產(chǎn)道奇公羊汽車(chē)。同年8月，盧先生發(fā)覺(jué)車(chē)內氣味刺鼻，便將新車(chē)送檢。中國室內裝飾協(xié)會(huì )室內環(huán)境監測中心根據國家關(guān)于裝飾工程中的相關(guān)規定進(jìn)行檢測，結果其車(chē)內甲醛超出國家規定標準26倍。盧先生將該經(jīng)銷(xiāo)商告到北京朝陽(yáng)區法院，法院一審參照《室內空氣質(zhì)量標準》，判定經(jīng)銷(xiāo)商全額退購車(chē)款。經(jīng)銷(xiāo)商不服上訴，法院二審以我國還沒(méi)有出臺車(chē)內空氣標準為由，判決經(jīng)銷(xiāo)商補償消費者3萬(wàn)元。

二、北京車(chē)主起訴鈴木奧拓

時(shí)間：2002年

緣由：懷疑因車(chē)內苯中毒造成車(chē)主喪命

結果：起訴敗訴

2002年8月，北京消費者朱女士購買(mǎi)了一輛奧拓小轎車(chē)。一個(gè)多月后，朱女士被確診患了重癥再生障礙性貧血，最終不幸病逝。其丈夫李先生將汽車(chē)送交有關(guān)部門(mén)檢測，結果顯示車(chē)內空氣苯含量嚴重超標。李先生向北京市豐臺區法院提起民事訴訟，要求經(jīng)銷(xiāo)商賠償醫療費27.9萬(wàn)元，雙倍返還車(chē)款9.9萬(wàn)元，共計 37.8萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認為，原告認為其妻因再生障礙性貧血死亡為苯中毒所致證據不足，駁回了原告的訴訟請求。

三、常州車(chē)主質(zhì)疑奇瑞QQ導致兒子患白血病案

時(shí)間：2003年

緣由：奇瑞QQ被疑導致兒童患白血病

結果：協(xié)商理賠未果提起訴訟，最終結果未知

2003年2月4日,常州市民陳某購買(mǎi)了一輛奇瑞QQ車(chē)。同年7月12日,陳某小孩被確診為白血病,陳某委托專(zhuān)業(yè)機構檢測了汽車(chē)室內空氣,發(fā)現甲醛和苯、甲二苯等有毒物質(zhì)各超標了一倍,而甲醛及苯都是強致癌物。隨后，陳某要求廠(chǎng)商出面道歉,并支付孩子的醫療費用，遭到拒絕。后當地工商部門(mén)介入調解,但雙方未達成一致，陳某無(wú)奈之下走上了法律訴訟的道路。

四、上海車(chē)主起訴上海通用

時(shí)間：2004年

緣由：認定所購凱越車(chē)危害物質(zhì)超標導致兒童患白血病

結果：與廠(chǎng)家協(xié)調未果提起訴訟，敗訴

2004年3月1日，朱成的祖父朱云鶴(化名)購買(mǎi)了一輛別克凱越。不久朱的家人就發(fā)覺(jué)車(chē)內有濃烈的異味，開(kāi)車(chē)時(shí)眼睛有刺痛、流淚的現象，時(shí)間稍長(cháng)就會(huì )輕度眩暈。2001年12月出生的朱成經(jīng)常乘坐該車(chē)或在車(chē)內玩耍，2004年3月下旬，朱成出現了“異樣”，頸部淋巴結呈現莫名腫大，經(jīng)復旦大學(xué)附屬兒科醫院確診，朱成不幸患上了“急性淋巴細胞白血病”。后經(jīng)醫生的詢(xún)問(wèn)建議，朱云鶴認為自己的別克凱越轎車(chē)可能是罪魁禍首。

5月20日和6月22日，朱云鶴先后委托上海市室內裝潢質(zhì)量監督檢驗站、上海浦東北蔡建設工程質(zhì)量檢測有限公司對自己的凱越車(chē)進(jìn)行了室內空氣檢測，檢測報告顯示：參照《民用建筑工程室內環(huán)境污染控制規范》，該車(chē)內甲醛超標1.5倍，含TVOC量(即總揮發(fā)性有機物簡(jiǎn)稱(chēng))超標6倍。朱云鶴就此與上海通用公司進(jìn)行訴前調解，但兩次交涉未果，朱云鶴隨將上海通用告上法庭。2004年8月26日、12月16日，浦東法院金橋法庭兩次開(kāi)庭審理了此案，并與12月16日當庭宣判，駁回幼童的所有訴請。

五、張家港車(chē)主投訴中華轎車(chē)行駛6年甲醛仍超標4.4倍

時(shí)間：2008年

緣由：車(chē)內甲醛超標

結果：廠(chǎng)家認定車(chē)輛符合國家標準，不予理賠

2002年，家住張家港市的王先生買(mǎi)了一輛新中華轎車(chē)，但是沒(méi)過(guò)多久，他明顯地感覺(jué)身體有些不適，渾身經(jīng)常瘙癢難耐，還特別容易感冒、頭昏。2004年，渾身瘙癢已發(fā)展成為皮膚方面的頑癥——牛皮癬。2006年年初，醫生診斷，他的免疫系統已經(jīng)遭到較大破壞，身體免疫力嚴重下降，而且患上了一種非傳染性的肝病。通過(guò)當地的室內環(huán)境監測治理中心按照檢測室內空氣質(zhì)量的國家標準和程序對其車(chē)輛進(jìn)行檢測，王先生的車(chē)內甲醛超標4.4倍。王先生認定自己的病是由于車(chē)內甲醛嚴重超標造成的。2008年7月10日，王先生來(lái)到沈陽(yáng)市華晨金杯汽車(chē)有限公司討說(shuō)法，堅持認為自己的病是車(chē)內污染導致的。但廠(chǎng)家一口咬定，他們生產(chǎn)的完全是合格產(chǎn)品，他們的車(chē)都是符合國家標準的產(chǎn)品。2008年10月，王先生再次得到廠(chǎng)方的手機短信回復，不能給與賠償，理由是車(chē)是合格產(chǎn)品，沒(méi)有證據證明他們的車(chē)輛能夠引起類(lèi)似疾病。

六、江西車(chē)主投訴"新甲殼蟲(chóng)"車(chē)內甲醛超標三倍

時(shí)間：2009年

緣由：車(chē)內異味刺鼻，導致莫名頭暈胸悶

結果：與車(chē)商多次交涉未果

江西上饒的張女士與2007年6月18日花費近30萬(wàn)元，在江西輝騰汽車(chē)貿易有限公司購買(mǎi)了一輛進(jìn)口敞篷新甲殼蟲(chóng)小轎車(chē)。該車(chē)自使用之日起，就常常會(huì )出現類(lèi)似于橡膠的濃烈的刺鼻味，開(kāi)車(chē)時(shí)間稍長(cháng)，全身就會(huì )瘙癢難耐，頭暈胸悶。張女士多次找到經(jīng)銷(xiāo)商，盡管經(jīng)銷(xiāo)商每次都采取了暴曬、透氣等方法處理，但收效甚微。2009年7月14日，張女士將車(chē)送往江西省環(huán)境檢測中心站室內環(huán)境檢測中心做車(chē)內有害氣體檢測。7月17日，江西省環(huán)境檢測中心站室內環(huán)境檢測中心出具檢測報告，“車(chē)內甲醛超標3倍，TVOC超標2倍，其他項目符合標準”。7月26日，張女士向江西省消費者協(xié)會(huì )投訴。

江西輝騰汽車(chē)貿易有限公司表示，所有車(chē)輛部件進(jìn)口時(shí)都已經(jīng)過(guò)檢測，確認質(zhì)量合格后才出售給消費者。他們認為，張女士的檢測報告本身沒(méi)有問(wèn)題，但其檢測時(shí)所依據的標準卻有問(wèn)題。其依據的《室內環(huán)境空氣質(zhì)量監測技術(shù)規范》是否適用于汽車(chē)領(lǐng)域尚無(wú)定論，不能據此認定車(chē)內空氣污染超標。鑒于張女士的車(chē)內長(cháng)期存在刺鼻異味這個(gè)不爭的事實(shí)，該公司負責人表示將在半個(gè)月時(shí)間內，協(xié)助張女士與總公司及廠(chǎng)家進(jìn)行溝通，屆時(shí)將給張女士一個(gè)答復。

七、北京車(chē)主訴訟東風(fēng)雪鐵龍

時(shí)間：2010年

緣由：懷疑因車(chē)內異味引起疾病

結果：提起訴訟并于庭下達成和解

2010年3月初，北京的崔先生購買(mǎi)了一輛價(jià)格11.28萬(wàn)元的東風(fēng)雪鐵龍轎車(chē)，后發(fā)現車(chē)內有強烈的異味，幾個(gè)月后，異味不但沒(méi)消除反而加重。崔先生額頭兩側頭發(fā)不斷脫落，并常頭暈頭痛、血壓偏高。同年7月，他委托相關(guān)機構檢測，結果為“車(chē)內甲醛嚴重超標”。崔先生起訴要求汽車(chē)銷(xiāo)售公司退車(chē)返還車(chē)款，并賠償醫療費、檢測費等共12萬(wàn)余元。朝陽(yáng)法院受理此案后，雙方于私下達成和解。

八、貴陽(yáng)車(chē)主投訴長(cháng)安悅翔

時(shí)間：2010年

緣由：懷疑因車(chē)內污染造成疾病

結果：起訴獲賠

2010年5月，貴州的張先生買(mǎi)了一輛長(cháng)安悅翔轎車(chē)。使用4個(gè)月后，車(chē)內氣味刺鼻，且感覺(jué)鼻腔、咽喉不適。2011年3月，因體質(zhì)下降，一家三口到醫院就診，醫生診斷他和老伴患上了“支氣管炎肺部感染”并有“肺氣腫跡象”，而他們的孫子則是腎功能偏差。因懷疑疾病系車(chē)內空氣污染所致，張先生將經(jīng)銷(xiāo)商告上了法庭，索賠治療費用、精神損失等總計7萬(wàn)余元。法院在查清事實(shí)的情況下采納了張先生舉證責任倒置的訴求。貴州省凱里市人民法院一審判令銷(xiāo)售商在規定時(shí)間內一次性返還消費者張英才購車(chē)費、車(chē)輛購置稅、保險費等總計6萬(wàn)余元及醫療費用1968元等。

九、江蘇車(chē)主投訴奔馳C200

時(shí)間：2012年

緣由：懷疑車(chē)內污染導致肺病

結果：協(xié)商未果，仍在維權

張家港的金先生2011年前后購買(mǎi)了一輛奔馳C200。開(kāi)車(chē)兩年來(lái)，金先生經(jīng)常出現咳嗽、頭暈、乏力等身體不適的癥狀。做了體檢后，他被告知雙肺出現了肺紋理增多的現象。為了弄清肺部出現的病變是否和自己的汽車(chē)有關(guān)，2012年8月，金先生自費委托檢測公司進(jìn)行了第三方檢測。結果顯示，金先生車(chē)內空氣中甲醛含量和TVOC(總揮發(fā)性有機化合物)總量均超標，均為國家頒布標準的3倍左右。金先生據此檢測報告至奔馳公司討說(shuō)法，但對于這份第三方檢測報告，奔馳公司根本不予認可。

金先生并非唯一遇到此問(wèn)題的奔馳車(chē)主，事實(shí)上，自2012年9月，奔馳車(chē)主們開(kāi)始大規模向各地奔馳4S店反映，要求解決車(chē)內異味的問(wèn)題。然而，他們卻遇到了幾乎相同的處理程序——暴曬通風(fēng)、桑拿或光觸媒除味，然而這些方法并未奏效。

十、央視曝光三大豪車(chē)使用阻尼板或致癌

時(shí)間：2013年

緣由：奔馳、寶馬和奧迪車(chē)內使用的阻尼材料污染車(chē)內空氣，可能誘發(fā)癌癥

結果：三家車(chē)企均表示所用材料符合全球標準

2013年3月19日央視《每周質(zhì)量報告》報道奔馳、寶馬和奧迪車(chē)內使用的阻尼材料污染車(chē)內空氣，可能誘發(fā)癌癥。據相關(guān)媒體報道稱(chēng)，為降低成本，奔馳、寶馬和奧迪等6款國產(chǎn)豪車(chē)使用了致癌物瀝青作為車(chē)身阻尼材料，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家和相關(guān)部門(mén)檢測，奔馳C級、E級，寶馬3系、5系，奧迪A6、Q5均含有70號瀝青成分。

央視節目播出后，三家車(chē)企迅速做出反應為自己辯護，均表示將協(xié)同相關(guān)部門(mén)著(zhù)手進(jìn)行調查，以妥善解決問(wèn)題，但與此同時(shí)，三家車(chē)企不約而同的強調，目前在中國生產(chǎn)的汽車(chē)使用的是進(jìn)口阻尼部件，符合各自的全球質(zhì)量標準。截至目前，該事件熱潮已過(guò)但仍無(wú)最終定論。